¿Son seguros los aviones?

“ Según las estadísticas, el avión es el medio de transporte más seguro” , nos repiten una y otra vez; sin embargo, algunos pobres mortales de nosotros, cuando subimos todavía tenemos miedo que pase algo

Si tan seguro es, ¿por qué no tenemos miedo a que caiga un edificio cuando entramos en él y sí lo tenemos a que se caiga un avión?. ¿Diríamos que son seguros los edificios calculados tales que un soplido los derrumbase argumentando que no han caído todavía?. Dirás “ esto no es seguro” y ya pueden decirte que lleva 5 horas de pie y todavía no ha caído. Lo mismo sucede cuando los bomberos se juegan la piel entrando en edificios en llamas. Aunque el edificio no haya caído no es seguro y no importa cuántos edificios anteriores en llamas hayan quedado en pie ni ninguna estadística anterior. La seguridad no depende de las estadísticas.


Algo parecido decía (incluso dice) la misma NASA, donde justificaban la seguridad del Challenger gracias a que las estadísticas de los anteriores vuelos eran fenomenales (evidentemente, nunca había explotado antes). En esta historia se habla de seguridad y estadísticas otra vez.


El concepto seguridad está muy claro en ingeniería y está ligado al sobredimensionamiento de los sistemas para que no rompan. Nada tiene que ver con las estadísticas. Los ingenieros lo llaman coeficiente de seguridad. Y bien, ¿qué es eso?.

Amigos míos, si el avión tuviera un coeficiente de seguridad razonable seguramente no volaría


Cuando se construye, por ejemplo, un edificio, se calcula el máximo de carga que deberá aguantar (según normativa) y el resultado se multiplica por un número llamado coeficiente de seguridad. Supongamos que es 1, 5. Esto significa que si a plena carga un edificio tiene que soportar 10 toneladas, se tendrá que calcular como si tuviera que soportar 10*1, 5=15 toneladas. Los materiales también tienen otro coeficiente de seguridad añadido. Esto se hace así porque siempre hay efectos que no entran en los cálculos y se acepta que se verán contrarrestados gracias a este sobredimensionamiento. Tengo entendido que en España el coeficiente de seguridad es igual tanto para cimientos como pilares y forjados, pero que en Estados Unidos, el forjado tiene un determinado coeficiente, el pilar un coeficiente mayor y el cimiento otro más grande todavía. Tiene su lógica: si se hunde un forjado rompería un solo piso, si se hunde un pilar te llevas todos los forjados asociados a él y ya no hablemos de qué pasa si falla un cimiento.


Volvamos a los aviones, ¿cuál es su coeficiente de seguridad?. Amigos míos, si el avión tuviera un coeficiente de seguridad razonable seguramente no volaría. Por ello cada cierto número de vuelos se tienen que cambiar determinadas piezas (aunque funcionen correctamente), y también hacen la llamada “ Gran Parada” , donde se miran detalles increíbles. Podéis verlo en diferentes monográficos como los de revistaiberica.com, El Mundo y La Voz de Galicia. En todos esos monográficos vuelven a hablar de seguridad del avión otra vez. Si su coeficiente de seguridad no es 1, debe estar muy cerca; y así no puede hablarse de seguridad, al menos, en lo que a ingeniería se refiere.


Entonces, ¿cuál es el concepto que debe utilizarse para saber que las estadísticas son muy buenas en cuanto a número de accidentes? Pues la palabra es fiabilidad. La fiabilidad sí es un concepto estadístico. Según la propia RAE: “ Probabilidad de buen funcionamiento de algo” . Evidentemente, si hacemos una estadística de aviones que vuelan y que caen veremos que son abrumadoramente buenas.


Si no se hacen los mantenimientos que se debe hacer a los aviones cualquier pequeño desajuste, pequeña rotura o excesivo desgaste es mucho más importante que a un edificio que le haya sucedido lo mismo. El avión estaría calculado, en esos casos, por debajo de la máxima carga previsible y la probabilidad de fallo sería mayor. Sin embargo, hay que hacer algo muy gordo para que un edificio caiga gracias a su sobredimensionamiento (y seguridad).


Así que recordadlo: el avión no es seguro pero es muy fiable.